Finns det gränser för befolkningsökningen i Australien?

  • Gränser för tillväxt
  • Inga gränser
  • Lastkapacitet

Fallet för begränsningar för befolkningstillväxt i Australien

För många människor verkar den stora kontinenten i Australien underpopulerad med sin nuvarande befolkning på 17 miljoner människor. Men den här bilden är vilseledande: mycket av kontinenten är omöjlig för människor, och mängden jordbruksmark och tillgängligt vatten är liten jämfört med det totala landområdet. Enligt befolkningsutskottet för National Population Council (NPC), “dessutom finns det en allvarlig överensstämmelse mellan fördelningen av tillgänglig vattenförsörjning och befolkningen, vattenförsörjningen är föremål för höga säsongsnivåer och variationer från år till år, landet är allvarligt nedbruten, marken tunn och utsatt för utarmning “(1992, s. 41). Dessutom har många arter i Australien utrotats eller hotas av utvidgningen av mänskliga aktiviteter i deras livsmiljöer.

Australien har en hög befolkningstillväxt jämfört med andra höginkomstländer, främst på grund av dess höga invandringsnivå. Även om födelsetalen ligger under ersättningsnivån, finns det också en naturlig ökning av befolkningsnivåerna. Detta beror på förseningseffekten av ökningar i befolkningen för en generation sedan, vilket resulterade i ett ökat antal kvinnor i fertil ålder. Det finns mycket lite enighet bland forskare om hur många människor Australien kan stödja och ännu mindre om vilken miljöpåverkan höga befolkningsnivåer skulle ha. Vissa biologer, geografer och miljöaktivister hävdar att Australien redan har fler människor som miljön kan klara av och att en hållbar befolkningsnivå skulle vara mer som tio miljoner människor.

Fallet mot gränser för befolkningstillväxt i Australien

Landförstörelse har ibland tillskrivits befolkningsnivåer. Men NPC: s kommitté för befolkningsfrågor hävdar att australiska jordar i själva verket matar mer än femtiosex miljoner människor (både inom och utanför Australien), och att de tillhandahåller ull och bomull för ännu fler människor. Dessutom hävdar den att skadorna på marken gjordes av mycket små befolkningar: de koloniala bosättarna som rensade marken och jordbrukarna (nu mindre än 5 procent av den totala befolkningen) som fortfarande rensar marken och ibland orsakar ytterligare jord erosion. På liknande sätt tillhandahåller gruvdrift också behoven hos en större befolkning. Kommittén hävdar att “miljöpåverkan från alla branscher som exporterar en mycket stor del av sin produktion är därför svagt relaterade till den inhemska befolkningens behov och krav” (s. 41-2).

Det har också hävdats av Lyuba Zarsky, en ekonomisk konsult, att till och med turistutvecklingen vid kusten är ett resultat av ekonomisk tillväxt i Asien & endash; Stillahavsområdet snarare än press från befolkningen i Australien. “Även om invandring kan förvärra miljöproblem, kommer starka trottoarkanter för sig själva att göra lite för att återställa australiska jordbruksmark, förbättra skogsbruket eller bevara kustlinjen” (1991, s. 125).

Lastkapacitet

Befolkningsbiologer pratar ibland om den “mänskliga bärförmågan” i ett område. Detta hänvisar till ”maximal resursförbrukning och avfallsutsläpp som kan upprätthållas på obestämd tid i en definierad region utan att gradvis försämra ekologisk produktivitet och integritet” (French 1991, s. 123). En annan term som används är “kulturell bärförmåga”, som erkänner att människor inte kommer att finna det önskvärt att leva vid gränserna för människans bärförmåga eftersom livskvaliteten skulle vara oacceptabel. Världen kan, som angivits ovan, stödja många fler människor som lever en livsstilsunderhåll & emdash; men är det vad vi vill?

Påverkan som en befolkning har på ett område beror uppenbarligen på deras praxis och kultur, särskilt av hur många resurser de förbrukar och mängden avfall de kastar. JH Cushman och Andrew Beattie, befolkningsbiologer, påpekar att den australiensiska kontinenten “kunde stödja fler svenskar (och mycket fler etiopier) än amerikaner” (1992) på grund av skillnaderna i mängder som folk från dessa nationer konsumerar (förutsatt att de inte började konsumerar som australier när de kom hit, eftersom australierna konsumerar nästan lika mycket per person som nordamerikaner).

Miljönedbrytning är en produkt av antal människor, konsumtion per person och miljöpåverkan från varje konsumtionsenhet. Ökande antal människor i Australien kommer att påverka Australiens resursanvändning om inte extraantalet kan kompenseras med lägre konsumtion per person eller ökad resurs & endash; användningseffektivitet. I en studie för NPC uppskattade G. McGlynn att, för att bara hålla resursanvändningen konstant medan befolkningen och inkomsterna ökade i nuvarande takt, skulle en effektivitet av resursanvändningen per år öka med 3,11 procent. En annan studie som citerats av NPC visade dock att effektivitetsökningarna inte har överskridit 2,1 procent sedan 1965. (Population Issues Committee 1992, s. 44)


Källa: Sharon Beder, The Nature of Sustainable Development, 2: a upplagan. Scribe, Newham, 1996, s. 159-61.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *