Sinne och kropp är ömsesidigt oberoende

av Peter Meyer
Skrivet 28 Maj 2013, reviderad 11 Juni 2013

Som välkänt föreslogs en dualism i sinnet (tänkande substans) och kropp (utvidgad substans) av René Descartes i hans Principia philosophiae (publicerad 1644) och blev grunden för det som idag kallas det filosofiska problemet med relationen . av sinnet till kroppen. Descartes dualism har kritiserats av många filosofer. Det finns skäl att hävda att det är ett misstag (eller åtminstone en grov överförenkling), men i denna uppsats accepteras dualism (för argumentets skull) med följande förklaringar:

Sinnet är synonymt med medvetandet, som i sig själv inte behöver någon definition eftersom vi alla vet det direkt. Mycket kan sägas om det, men det är obestämbart och oförklarligt, utom i den mån neurala medvetenhetskorrelater kan fastställas genom empiriskt experiment. (Dessa neurala korrelat identifieras med medvetande av så kallade identitetsteoretiker, en uppfattning som är felaktig men vars kritik inte behöver kvarhålla oss här.)

Kropp är synonymt med fysiskt objekt, men i detta sammanhang betyder det ett organiserat system med nära anslutna fysiska enheter (molekyler, vävnader etc. och icke-biologiska system som datorer) som fungerar på sätt som kanske eller inte kan förstås helt ( vilket verkligen är fallet för alla biologiska organismer).

Vi är naturligtvis mest bekanta med kopplingen mellan sinne och kropp när det gäller våra egna sinnen och kroppar. Normalt är vårt sinne intimt kopplat till vår kropp. Anslutningen är så nära att vissa filosofer identifierar dem (felaktigt). Till exempel behöver en normal person bara lyfta armen och stiga upp (även om vad, vid undersökning, är viljan, eller ens om det finns något sådant alls, inte är helt klart). Vi framstår för oss själva som kroppar (på något sätt) medvetna bland många andra kroppar (organiska och oorganiska) som består av den fysiska världen, det vill säga den värld som vi upplever och känner med våra yttre sinnen (främst syn och beröring, förstärkt av smak och lukt).

När biokemin i hjärnan förändras genom införandet av vissa kemiska ämnen kan denna normala upplevelse av en intimt ansluten kropp och själ förändras, i vissa fall mycket. Dessa kemiska ämnen är bland de som klassificeras som psykedelika, bland vilka är den välkända LSD, psilocybin och meskalin, och den mindre välkända DMT, ketamin, ibogaine, 2C-B, etc.

De flesta sinnesfilosofer ägnar liten eller ingen uppmärksamhet åt de kända effekterna av psykedeliker på medvetandet. Detta kan förklaras av effekterna av det så kallade kriget mot droger (främst främjas av USA och i mindre utsträckning av andra länder som följer dess ledning). Det kan vara så att vissa (mest?) Filosofer är ovilliga att diskutera (offentligt) de välkända (även om de är extremt olika) effekterna av LSD och andra psykedeliker på medvetandet eftersom dessa ämnen är olagliga och förskrivna, och de vill inte vara ses som möjligen kondonera vad som är olagligt. Eller så kan det vara så att de helt enkelt är rädda för att gå längre än normalt medvetande. Hur som helst, faktum är att medvetande är medvetande i alla dess former, inte bara i sin normala form, det vill säga vardagliga medvetande, den typ du är medveten om när du är på jobbet eller äter middag (när du inte är påverkad av droger som t.ex. alkohol och nikotin). Så filosofer som ignorerar former av medvetande som framkallas av intag av psykedeliker (antingen som personlig erfarenhet eller som rapporter av andra) ignorerar en enorm sfär av empiriska data som är mycket relevant för deras implicit uttalade avsikt att försöka förstå medvetande.

Det finns ett stort (och ökande) antal kända psykedelika, och de har en enorm mångfald av effekter på sinnet. Av särskilt intresse är de som inducerar (till viss del) en åtskillnad mellan själ och kropp. Dessa har klassificerats som dissociativa medel, det mest kända är ketamin, men det finns andra som kanske eller inte kan klassificeras som dissociativa, i synnerhet DMT. Effekterna av dessa, som vi kan kalla separativa psykedeliker, är väl dokumenterade i den psykedeliska litteraturen, som alla filosofer kan läsa om de bryr sig om (se särskilt de många resorapporterna på Erowid). DMT är ett särskilt intressant ämne, eftersom det kan orsaka fullständig förlust av kroppslig medvetenhet och ersättningen av det som framträder som en helt främmande medvetenhetsdimension.

Som nämnts ovan finns det i normalt medvetande (mänskligt och förmodligen djurmedvetande) en mycket intim relation mellan sinne och kropp. Under påverkan av en separat psykedelisk som ketamin minskas medvetenheten om kroppen kraftigt och i stället finns medvetenheten om något svårt att beskriva men som är direkt känt för alla som har använt ett sådant ämne. Spännande (ibland överväldigande) visuella bilder är vanliga (ofta komplexa, och som kan förändras snabbt eller långsamt), normala begrepp om rum och tid kan förändras allvarligt, konstiga och ibland djupa idéer kan komma in i sinnet, och det kan till och med vara en medvetenhet (vagt eller tydligt) för andra (“högre”) intelligenta enheter, med vilka kommunikation kan försökas (om inte helt framgångsrikt).

Under påverkan av en separat psykedelisk är det inte ovanligt att tro att man dör eller håller på att dö. (Det kan till och med finnas en “realistisk” medvetenhet om att genomgå någon form av ordnad övergång till ett post-mortal tillstånd.) Detta kan naturligtvis leda till betydande ångest. Anledningen till denna ångest är baserad på vår vanliga förståelse av döden, som vi har bildat genom att se eller höra om döda kroppar. När en person dör, upphör deras kropp, som tidigare var ett uttryck för sitt sinne, med alla dess uppträdanden av känslor, intelligens (eller brist på det), avsikt, relation till andra etc. att vara ett uttryck för sitt sinne, och blir inert: själen har flytt. Om man älskade den personen är det ofta en traumatisk upplevelse. I alla fall förstås inte händelsen och fruktas vanligtvis.

När vi bevittnar en persons död (även om det i det moderna västerländska samhället, där döden är tabu, händer detta sällan, även om mycket simulerad eller fiktiv “död” visas för oss från barndomen via TV) ser vi att kroppen plötsligt upphör att fungera . Under påverkan av en separat psykedelisk förlorar vi (delvis eller helt) medvetenheten om vår fungerande kropp. Vår kropp fortsätter att fungera normalt (såvida inte kemikalien stör de biologiska funktionerna som krävs för att upprätthålla livet), det är bara att vi inte längre är nära anslutna till den. Denna frånvaro av medvetenhet leder till att vi tror att vår kropp själv har upphört att fungera, vilket är döden, och därför uppstår den rädsla som är förknippad med döden i vårt sinne. En person som har haft mycket erfarenhet av separativa psykedeliker kan lära sig att kontrollera denna rädsla, baserat på sin kunskap om att de tidigare erfarenheter av denna typ aldrig har dött, men alltid så småningom återvänt till normalt medvetande (även om det alltid finns det kvarstående tvivel: men den här gången?).

Även om medvetenheten om kroppen kan ha (till stor del) försvunnit kvarstår medvetenheten om något som inte är kroppen (som sagt ovan, svårt att beskriva). Detta visar att kroppsmedvetenhet inte utgör hela möjliga medvetande. Jag föreslår att omfattningen av medvetande om icke-kroppsmedvetenhet kan vara lika stor som omfattningen av vårt medvetande om den fysiska världen, och att det finns en enirisk värld som kan vara lika stor som den fysiska världen (även om den ännu i stort sett är oupptäckt, och helt klart oupptäckt av de flesta). Termen oneiric hänför sig till drömmar, men jag föreslår att detta är en lämplig term för denna (till stor del oupptäckta) värld eftersom de flesta människors upplevelse av den oneiriska världen är begränsad till deras drömmar. Men bortom att drömma är tillstånd av medvetande liknande i naturen men mycket olika. Att drömma är som att vada på grunt vid havet, och att vara medveten under påverkan av en kraftfull psykedelisk är som att gå ut och dyka ned i djupet; men det finns ingen väsentlig skillnad mellan grunt och djup. Våra personliga jag ligger i skärningspunkten mellan dessa två världar, den fysiska och den eniriska, och vi kan uppleva båda, ibland samtidigt.

När det gäller titeln på denna uppsats kan det invändas att sinnet beror på kroppen, i den meningen att utan en fungerande kropp (med, i fallet med människor, en fungerande hjärna) kan det inte finnas något sinne (inget medvetande kopplat till med den kroppen). Detta är helt enkelt en dogmatisk påstående gjord av de filosofer som hävdar (felaktigt) att endast det som är fysiskt verkligen existerar (från vilket falskt antagande de drar den falska slutsatsen att medvetande på något sätt måste vara något fysiskt). Det finns inga övertygande bevis som stöder detta påstående; det är snarare en handling av tro. Förekomsten av neural aktivitet som är korrelerad med något mentalt innehåll bevisar inte identitet, och de som betonar denna korrelation ignorerar den mycket större mängden (potentiellt och rapporterat) mentalt innehåll som inte har någon känd (eller till och med någon sannolikt trolig) korrelation med neurala aktivitet. Bevis som motbeviser påståendet om att sinnets beroende av kropp är (som påpekats ovan) tillhandahålls av det enorma antalet rapporter om psykedelisk erfarenhet, särskilt den upplevelsen under påverkan av separata psykedeliker, där kroppens medvetande kan gå förlorat men medvetande är kvar och kan vara extremt rikt på innehåll. Således stöder de tillgängliga bevisen påståendet att sinnet inte är beroende av kroppen.

Och naturligtvis är kroppen inte beroende av sinnet. En dator är ett organiserat system med nära anslutna fysiska enheter (atomer, molekyler, kristaller, grindar, kretsar, magnetiskt eller annat minne, etc.) men det finns inget sinne i samband med det. (Detta gäller också för alla tänkbara datorer, för vad som helst kan monteras från delar kan inte vara ett medvetet varelse, eftersom när, under samlingsprocessen, skulle medvetande uppstå?) Således har titeln på denna uppsats: Mind och kropp är ömsesidigt oberoende .



    “Även om människans nuvarande tillstånd är jordisk, gjord av jorden, livnär sig på jorden och är upplöst till jorden, och därför upptäcker själen mindre genom sin riktiga handlingar än gör den materiella kroppen, men det är inte okänt till filosofin om att det finns en ekstase av själen, där hon bärs i en trans, helt och hållet avsedd för de intellektuella funktionerna, medan kroppen ligger död som ett slaktkropp, utan andetag känsla rörelse eller näring, bara som ett löfte att försäkra oss av själens återkomst. ” – Christopher Goodman, Fall of Man (1616)


Originalartikel: https://www.serendipity.li/dmt/mind_body_independent.html

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *