Sociala Fakta och Självmord

av Paul Gingrich


A. Sociala fakta

Durkheim definierade sociala fakta som saker utanför och tvångsskådespelaren. Dessa skapas från kollektiva krafter och härrör inte från individen (Hadden, s. 104). Även om de kanske inte kan observeras är sociala fakta saker och “ska studeras empiriskt, inte filosofiskt” (Ritzer, s. 78). De kan inte dras från ren förnuft eller tanke, men kräver en studie av historia och samhälle för att observera deras effekter och förstå arten av dessa sociala fakta. I reglerna för sociologisk metod börjar Durkheim med att notera funktioner som följande (citat 3):

  • Sociala Fakta. När jag fullgör mina skyldigheter som bror, man eller medborgare, när jag utför mina kontrakt, utför jag uppgifter som är definierade, externt för mig själv och mina handlingar, i lag och i sedvanligt skick. Även om de överensstämmer med mina egna känslor och jag känner deras verklighet subjektivt är en sådan verklighet fortfarande objektiv, för jag skapade dem inte; Jag ärvde dem bara genom min utbildning. (Regler, s. 1).

Som exempel på sociala fakta citerar Durkheim religiösa övertygelser, valuta som används för att genomföra transaktioner och faktorer som “de praxis som följts i mitt yrke” (Regler, s. 2).

  • Dessa typer av beteende eller tankar är inte bara yttre för individen utan är dessutom utrustade med tvångsmakt, i kraft av vilka de ålägger sig på honom, oberoende av hans individuella vilja. (Regler, s. 2).

Även om skyldigheter, värderingar, attityder och övertygelser kan tyckas vara individuella, hävdar Durkheim att dessa sociala fakta existerar på samhällsnivån som helhet, och härrör från sociala relationer och mänsklig förening. De existerar som ett resultat av sociala interaktioner och historisk utveckling över långa tidsperioder och kommer från “olika kollektiva representationer och olika former av social organisation” (Hadden, s. 104). Som individer som är födda och uppvuxna i ett samhälle lärs dessa sociala fakta (genom socialisering) och accepteras allmänt, men individen har inget att göra med att etablera dessa.

Medan samhället består av individer är samhället inte bara summan av individer, och dessa fakta finns på samhällsnivån, inte på individnivå. Som sådan finns dessa sociala fakta, de är den sociala verkligheten i samhället, en verklighet som utgör en korrekt studie av sociologi (Cuff et al., S. 33). Studien av sociala fakta är det “specifika objektet eller ämnet för sociologi” (Hadden, s. 105). Durkheim skiljer sociala fakta från psykologiska, biologiska eller ekonomiska fakta genom att notera att dessa är sociala och förankrade i gruppsinnelser och värderingar. Samtidigt skiljer han studien av sociala fakta från filosofi genom att notera att de verkliga effekterna av sociala fakta “manifesteras i yttre indikatorer på känslor som religiösa doktriner, lagar, moraliska koder” (Hadden, s. 105) och dessa effekter kan observeras och studeras av sociologen. Studien av sociala fakta är alltså en stor del av studien av sociologi. För att göra detta måste sociologen “bli av med föruppfattningar” (Hadden, s. 107) och genomföra objektiv studie som kan “fokusera på objektiva, externa indikatorer som religiösa doktriner eller lagar” (Hadden, s. 107).

Varje socialt faktum är verkligt, något som begränsar individen och extern för skådespelaren. Det sociala faktumet ligger inte bara i individens sinne – det vill säga dessa fakta är mer än psykologiska fakta. Att dessa existerar i samhället som helhet, över tid och ibland i samhällen, ger ett bevis på detta. Samtidigt är de i individernas sinnen så att de också är mentala tillstånd. Ritzer konstaterar att sociala fakta kan betraktas som mentala fenomen som är externa och tvingar psykologiska fakta, till exempel mänskliga instinkter. Det individuella mentala tillståndet kan anses intervenera mellan socialt faktum och handling (Ritzer, s. 105). Durkheim kanske inte har tillhandahållit en tillräcklig analys av de antaganden som ligger till grund för, eller egenskaperna hos, dessa mentala tillstånd. För Durkheim bör studien av sociologi vara studien av sociala fakta och försöka hitta orsakerna till sociala fakta och funktionerna i dessa sociala fakta.

Sociala fakta reglerar människans sociala handling och agerar som begränsningar för individuellt beteende och handling. De kan verkställas med lag, med tydligt definierade påföljder förknippade med brott mot gruppens känslor och värderingar. Sanktioner kan vara förknippade med sociala fakta, till exempel i religion, där motstånd kan leda till avvisning från andra eller från andliga ledare. Individer kanske inte är medvetna om sociala fakta och accepterar i allmänhet dem. I detta fall kan individer acceptera samhällets värderingar och koder och acceptera dem som sina egna.

Två typer av sociala fakta är materiella och icke-materiella sociala fakta. Materiella sociala fakta är särdrag i samhället som sociala strukturer och institutioner. Dessa kan vara lagen, ekonomin, kyrkan och många aspekter av religion, staten och utbildningsinstitutioner och strukturer. De kan också inkludera funktioner som kommunikationskanaler, stadsstrukturer och befolkningsfördelning. Även om dessa är viktiga för att förstå strukturerna och formen för interaktion i alla samhällen, är det icke-materiella sociala fakta som utgör huvudämnet för studier av sociologi.

Icke-materiella sociala fakta är sociala fakta som inte har en materiell verklighet. De består av funktioner som normer, värderingar och moraliska system. Några samtida exempel är normen för en till tre barnfamilj, de positiva värdena förknippade med familjestrukturer och de negativa föreningarna förknippade med aggression och ilska. I Durkheims terminologi är några av dessa icke-materiella sociala fakta moral, kollektivt medvetande och sociala strömmar. Ett exempel på det senare är Durkheims analys av självmord.

Sociala fakta kan också delas upp i normala och patologiska sociala fakta (Hadden, s. 108-9). Normala sociala fakta är de mest spridda och användbara sociala fakta, vilket hjälper till att upprätthålla samhället och det sociala livet. Patologiska sociala fakta är de som vi kan förknippa med sociala problem och sjukdomar av olika slag. Självmord är ett exempel på detta, där sociala fakta borde vara annorlunda. För Durkheim är den mycket större frekvensen för det normala beviset för överlägsenheten hos den normala.

Durkheim modifierade senare uppfattningen om ett enda kollektivt medvetande och antog åsikten att det fanns kollektiva representationer som en del av specifika tillstånd av underlag i kollektivet. Det vill säga, det kan finnas olika normer och värderingar för olika grupper i samhället. Dessa kollektiva representationer är också sociala fakta eftersom de befinner sig i ett kollektiv medvetande och inte kan reduceras till individuella medvetenheter (Ritzer, s. 87). De sociala strukturerna, institutionerna, normerna och värdena som har blivit en del av studiet av sociologi kan härledas från Durkheims strategi, och det finns idag lite svårigheter att skilja sociologi från psykologi.

B. Självmord

Efter att Durkheim skrev The Rules of Sociologic Method hanterade han självmordsobjektet som ett exempel på hur en sociolog kan studera ett ämne som verkar extremt personligt utan någon social aspekt – till och med att vara antisocial. Det kan hävdas att självmord är en så personlig handling att den endast involverar personlig psykologi och rent individuella tankeprocesser. Durkheims mål var inte att förklara eller förutsäga en individuell tendens till självmord, utan att förklara en typ av icke-materiella sociala fakta, sociala strömmar. Sociala strömmar är egenskaper i samhället, men kanske inte har den permanenthet och stabilitet som vissa delar av kollektivt medvetande eller kollektiv representation har. De kan vara förknippade med rörelser som “entusiasm, förargelse och medlidande.” (Ritzer, s. 87). Hadden konstaterar att Durkheim ville visa att sociologiska faktorer var “kapabla att förklara mycket om sådana antisociala fenomen” (Hadden, s. 109).

När det gäller självmord uttrycks dessa sociala strömmar som självmordsnivåer, priser som skiljer sig åt mellan samhällen och mellan olika grupper i samhället. Dessa kurser visar regelbundenhet över tid, med förändringar i de kurser som ofta förekommer vid liknande tidpunkter i olika samhällen. Således kan man säga att dessa grader är sociala fakta (eller åtminstone den statistiska representationen av sociala fakta) i den meningen att de inte bara är personliga utan är samhälleliga egenskaper. Detta kan ses i följande offert (citat 12):

  • Självmordsrater Som Sociala Fakta. Varje samhälle har därför i varje ögonblick av sin historia en bestämd möjlighet till självmord. Den relativa intensiteten för denna lämplighet mäts genom att ta andelen mellan det totala antalet frivilliga dödsfall och befolkningen i alla åldrar och kön. Vi kommer att kalla det numeriska datumet graden av dödlighet genom självmord, kännetecknande för det samhälle som övervägs. … Självmordsfrekvensen är därför en sakordning, enhetlig och bestämd, vilket framgår av både dess varaktighet och dess variation. För denna beständighet skulle vara oförklarlig om den inte var resultatet av en grupp av distinkta egenskaper, solidariska med varandra, och samtidigt effektiva trots olika närvarande omständigheter; och denna variation varierar den konkreta och individuella kvaliteten på samma egenskaper, eftersom de varierar med samhällets individuella karaktär. I korthet uttrycker dessa statistiska uppgifter den självmordsbenägenhet som varje samhälle drabbas kollektivt av. … Varje samhälle är disponerat för att bidra med en bestämd kvot av frivilliga dödsfall. Denna predisposition kan därför vara föremål för en speciell studie som tillhör sociologi. (Suicide, s. 48, 51).

Durkheim tar upp självmordsanalysen på ett mycket kvantitativt och statistiskt sätt. Även om han inte hade tillgängliga för honom mycket exakta eller fullständiga uppgifter eller sofistikerade statistiska tekniker, är hans metod exemplifierande för att visa hur man testar hypoteser, avvisar felaktiga förklaringar för självmord, sortera genom en mängd olika möjliga förklaringar och försöka kontrollera främmande faktorer. Några av de faktorer som andra använde för att förklara självmord var ärftlighet, klimat, ras, individuella psykopatiska tillstånd (psykisk sjukdom) och imitation.

Som ett exempel på Durkheims metod, fundera på hur han analyserar kosmiska faktorer, till exempel väder eller säsong. Durkheim (Suicide, s. 107) konstaterar att självmordet i alla länder är större under sommarmånaderna, att inget land är ett undantag från detta, och att andelen självmord under de sex varmare månaderna till de sex kallare månaderna är mycket lika i varje land. Durkheim konstaterar att detta har fått vissa kommentatorer att säga att “värmen ökar nervsystemets excitabilitet” (Suicide, s. 108). Men självmord kan bero på depression så mycket som av överhäftighet, och värme kan omöjligt agera på samma sätt av båda orsakerna. Vidare beaktar en närmare analys av Durkheim temperaturvariationer och visar att medan självmord ökar i antal när temperaturen ökar, når självmord en topp innan temperaturen gör det. Dessutom, om temperaturen är en orsak till självmord, kan varma länder förväntas ha fler självmord än kalla länder, men det motsatta tenderar att vara fallet.

En relaterad förklaring som Durkheim anser är att stora temperaturförändringar är förknippade med självmord, men återigen upptäcker han att det inte finns något samband mellan självmordsnivåer och faktumet av temperaturförändring. Snarare måste orsakerna vara i någon faktor som har kontinuitet över tid. Han noterar sedan att priserna är närmare kopplade till dagslängden, med självmord som ökar när dagarna blir längre och minskar i antal när dagslängden minskar. Men det är inte själva solen som är orsaken, för vid middagstid är det färre självmord än vid andra tider på dagen.

Vad Durkheim finner är att de faktorer som är förknippade med högre antal självmord måste vara de som hänför sig till “tiden när det sociala livet är på sin höjd” (Suicide, s. 119). Tid på dagen, veckodagen, årets säsong och så vidare är inte i sig själva orsaken till förändringarna i antalet självmord. Snarare är de tider då det sociala livet och samspelet mellan människor är större också de som är förknippade med ökat självmord. Durkheim avslutar detta avsnitt med att säga (citat 13):

  • Social Förklaring. Om frivilliga dödsfall ökar från januari till juli beror det inte på att värmen stör organismen, utan att det sociala livet är mer intensivt. För att vara säker, härleds denna större intensitet från den större utvecklingen av det sociala livet på sommaren än på vintern, på grund av solens position …, atmosfärens tillstånd, etc. Men den fysiska miljön stimulerar inte den direkt; framför allt har det ingen effekt på självmordsprogressionen. Det senare beror på sociala förhållanden. (Självmord, s. 121-122).

Även om detta inte är ett bevis eller bestämning av vad som orsakar självmord ännu, konstaterar Durkheim att orsakerna måste relatera till kollektivliv och måste vara sådana att dessa tidsfaktorer kan integreras i en förklaring. Men förklaringen måste ha social karaktär och kan inte bara relateras till naturliga faktorer, dessa naturliga faktorer måste fungera socialt och påverka vissa sociala aspekter som är relaterade till självmord.

Observera att Durkheims metod här är mycket empirisk och han söker igenom olika slags data och bevis för att hitta faktorer som är förknippade med självmord. Men förklaringen är inte bara en relation mellan dessa data och självmord. Snarare söker han efter sociala orsaker eller förhållanden som uttrycks genom dessa. Det vill säga han använder data för att upptäcka mönster, men själva mönstren är inte orsaken till fenomenet. Snarare är orsaken social, och de observerade, empiriska mönstren utgör ett sätt att hitta underliggande orsaker.

En annan faktor som Durkheim anser är religion. Medan han finner att religion är förknippad med självmord, i den meningen att protestantiska länder och regioner har högre självmordsnivåer än katolska, är religiösa doktriner inte en viktig faktor för att förklara dessa skillnader. Det vill säga självmord fördöms mer eller mindre lika i varje religion, och doktrinära uttalanden om självmord är alla negativa. Om det finns skillnad mellan de två religionerna med avseende på självmordsnivåer, måste det vara i någon aspekt av den sociala organisationen som skiljer sig mellan de två kyrkorna. Men om detta är faktorn som är relaterad till självmord, är det den sociala organisationen som är orsaken till skillnaden, inte religion i sig. Giddens konstaterar (s. 83) att Durkheim finner ytterligare bevis på detta i andra faktorer relaterade till social organisation, det vill säga familjestruktur. Då det finns mer integration i familjestrukturen är självmorden mindre.

Durkheim hävdar att de viktigaste aspekterna av social organisation och kollektivliv för att förklara skillnader i självmordsnivåer är graden av integration i och reglering av samhället. För Durkheim är integration “graden till vilken kollektiva känslor delas” och reglering avser “graden av yttre begränsningar för människor.” (Ritzer, s. 90). Katolisismen är en mer integrerad religion än protestantismen, och det är i detta som skillnaden i självmordsgrader uttrycks. Det vill säga, det är inte själva de religiösa doktrinerna utan de olika sociala organisationerna för de två religionerna. Som Giddens konstaterar (s. 83), är graden av integration av familjestruktur relaterad på samma sätt till självmord. De i större familjer är mindre benägna att självmord, medan de i mindre familjer, eller ensamstående, är mer troliga.

Med tiden kan olika sociala faktorer också påverkas. Durkheim konstaterar att det minskade antalet självmord i alla europeiska länder 1848, ett år med revolution och politisk förändring i hela Europa. Tider med politisk kris, krig och ekonomisk förändring är också förknippade med förändringar i självmordsgraden. Var och en av dessa stora sociala rörelser skulle kunna betraktas som exempel på sociala strömmar som har stor inverkan i och över hela samhället.

Ritzer (s. 89) konstaterar att Durkheim framförde två argument. Först hävdade han att olika kollektiviteter har olika kollektivt medvetande eller kollektiv representation. Dessa producerar olika sociala strömmar, och dessa leder till olika självmordsnivåer. Genom att studera olika grupper och samhällen kan några av dessa strömmar analyseras, och effekten av dessa på självmord kan bestämmas. För det andra leder förändringar i det kollektiva medvetandet till förändringar i sociala strömmar. Dessa är sedan förknippade med förändringar i självmordsnivåer (citat 14):

  • Sociologisk Förklaring. Slutsatsen från alla dessa fakta är att den sociala självmordsfrekvensen endast kan förklaras sociologiskt. Vid varje givet ögonblick etablerade samhällets moraliska konstitution kontingenten av frivilliga dödsfall. Därför finns det för varje folk en kollektiv kraft av en bestämd mängd energi som driver män till självförstörelse. Offertens handlingar som till en början verkar uttrycka bara hans personliga temperament är verkligen kompletteringen och förlängningen av en social tillstånd som de uttrycker externt.

    … Varje social grupp har verkligen en kollektiv lutning för handlingen, helt sin egen, och källan till all individuell lutning, snarare än till resultatet. Det består av strömmarna av egoism, altruism eller anomi som löper genom det samhälle som beaktas med tendenser till svåra melankoli, aktivt avsägelse eller förvirrad trötthetsderivat från dessa strömmar. Dessa tendenser i hela sociala kroppen, genom att påverka individer, får dem att begå självmord. De privata upplevelserna som vanligen anses vara de närmaste orsakerna till självmord har bara det inflytande som lånats från offrets moraliska predisposition, sig själv och eko av samhällets moraliska tillstånd. (Suicide, s. 299-300).

Fyra Typer av Självmord

Hur social integration och reglering fungerar bättre kan ses genom att undersöka den fyrfaldiga klassificeringen av självmord som Durkheim utvecklade. Durkheim avslutar sin diskussion om de organiska-psykiska och fysiska miljöfaktorerna genom att dra slutsatsen att de inte kan förklara “varje social grupp [er] … specifik tendens till självmord.” (Självmord, s. 145). Genom att eliminera andra förklaringar hävdar Durkheim att dessa tendenser måste bero på sociala orsaker och måste vara kollektiva fenomen. Nyckeln till varje typ är en social faktor, där graden av integration och reglering i samhället är antingen för hög eller för låg. (Följande diskussion är ritad från Ritzer, s. 90 ff.).

1. Egoistiskt Självmord. Detta är den typ av självmord som inträffar där graden av social integration är låg och det finns en känsla av meningslös bland individer. I traditionella samhällen, med mekanisk solidaritet, är detta troligtvis inte orsaken till självmord. Där ger det starka kollektiva medvetandet människor en bred känsla av mening med sina liv. I det moderna samhället innebär det svagare kollektiva medvetandet att människor kanske inte ser samma mening i sina liv, och obegränsad strävan efter individuella intressen kan leda till stark missnöje. Ett av resultaten av detta kan vara självmord. Individer som är starkt integrerade i en familjestruktur, en religiös grupp eller någon annan typ av integrativ grupp har mindre benägenhet att stöta på dessa problem, och det förklarar de lägre självmordsnivån bland dem.

De faktorer som leder till egoistiskt självmord kan vara sociala strömmar som depression och desillusionering. För Durkheim är detta sociala krafter eller sociala fakta, även om det är den deprimerade eller melankoliska individen som tar sitt liv frivilligt. “Skådespelare är aldrig fria från kollektivitetens kraft: ‘Hur individualiserad man än kan vara, det finns alltid något kollektivt kvar – själva depressionen och melankolin som härrör från samma överdrivna individualism.'” Även på sid. 214 av självmord, säger Durkheim “Därifrån bildas strömmar av depression och desillusionering som härrör från ingen speciell individ men uttrycker samhällets desillusioneringsstatus.” Durkheim konstaterar att “bandet som knyter människan till livet slappnar av för att det att knyta honom till samhället i sig är slackt … Individen ger sig till den minsta chock av omständigheterna eftersom samhällets tillstånd har gjort honom till ett redo för självmord.” (Suicide, s. 214-215).

2. Altruistiskt Självmord. Detta är den typen av självmord som inträffar när integrationen är för stor, det kollektiva medvetandet för starkt och “individen tvingas att begå självmord.” (Ritzer, s. 91). Integration är kanske inte den direkta orsaken till självmord här, men de sociala strömmarna som följer med denna mycket höga grad av integration kan leda till detta. Följarna av Jim Jones från Folkets tempel eller medlemmarna i soltemplet är ett exempel på detta, liksom rituella självmord i Japan. Ritzer konstaterar att vissa kanske “känner att det är deras plikt” att begå självmord. (s. 91). Exempel i det primitiva samhället som citeras av Durkheim är självmord av dem som är gamla och sjuka, självmord av kvinnor efter döden av sin make och självmord av anhängare efter en chefs död. Enligt Durkheim kan denna typ av självmord faktiskt “komma från hopp, för det beror på tron ​​på vackra perspektiv bortom detta liv.”

3. Anomiskt Självmord. Anomie eller anomi kommer från den grekiska betydelsen laglöshet. Nomos betyder användning, anpassning eller lag och nemein betyder att distribuera. Anomin är således social instabilitet till följd av nedbrytning av standarder och värderingar. (Webster’s Dictionary).

Detta är en typ av självmord relaterat till en för låg grad av reglering eller yttre begränsningar för människor. Liksom med den anomiska arbetsdelningen kan detta inträffa när den normala formen av arbetsdelningen störs och “kollektiviteten är tillfälligt oförmögen att utöva sin auktoritet över individer.” (Ritzer, s. 92). Detta kan inträffa antingen under perioder förknippade med ekonomisk depression (börskraschen på 1930-talet) eller för snabb ekonomisk expansion. Nya situationer med få normer, den regulatoriska effekten av strukturer försvagas och individen kan känna sig rotlös. I denna situation kan en individ utsättas för anomiska sociala strömmar. Människor som befrias från begränsningar blir “slavar till deras passioner, och som ett resultat, enligt Durkheims uppfattning, begår ett brett spektrum av destruktiva handlingar, inklusive att döda sig i större antal än de vanligtvis skulle göra.” (Ritzer, s. 92). Förutom ekonomisk anomie lägger Durkheim också tid på att undersöka inhemsk anomi. Till exempel kan självmord på familjemedlemmar inträffa efter en make eller hustru dödas.

4. Fatalistiskt Självmord. När reglering är för stark, anser Durkheim möjligheten att “personer med framtid som är obevekta blockerade och passioner som våldsfullt kvävas av förtryckande disciplin” inte får se någon väg ut. Individen ser inget möjligt sätt på vilket deras liv kan förbättras och när de befinner sig i ett melankoliskt tillstånd kan de utsättas för sociala strömmar av fatalistiskt självmord.

Sammanfattning. Durkheims analys av självmord visar hur det sociala i motsats till det psykologiska och biologiska kan betonas, och hur det resulterar i några användbara sätt att analysera individers handlingar. Självmordstal som uttryck för sociala strömmar är sociala fakta som påverkar samhällen och individer i dessa samhällen. Studien av psykologi är fortfarande användbar för att försöka fastställa individuella motiv och på vilket sätt de specifika omständigheterna kan leda till att en individ beslutar att frivilligt avsluta sitt liv. Men en analys av dessa omständigheter bör göras inom ramen för de sociala strömmar som den individen är föremål för.

Metoden för analys av Durkheim bör visa sig vara användbar även idag. När det gäller självmord är de sociala orsakerna nu välkända och varje analys av självmord måste inkludera dessa. Någon kombination av egoistiska, anomiska och fatalistiska typer av självmord kan hjälpa till att förklara och förstå detta fenomen. Mer generellt är självmordsmetoden ett exempel på att förse forskare med ett sätt att förstå de sociala faktorer som är förknippade med speciella fenomen. Durkheim undersöker mönster på data i ett försök att bestämma hur sociala faktorer kan spela en roll för att förklara dessa fenomen. Detta kan tillämpas på sociobiologiska argument idag. Trenderna i sig är inte orsaken, men som en indikation på en orsak, måste en social förklaring hittas.

C. Slutsatser om Durkheim

1. Bidrag

a. Sociala Fakta och Sociala Aspekter. Det här är verkliga saker som påverkar människor. Han hade en stark strukturell uppfattning om samhället, och det sätt på vilket var och en av oss påverkas av dessa sociala fakta och hur vi måste passa in i dessa. Durkheim försökte se en roll för det sociala som skilde sig från det ekonomiska, psykologiska och biologiska. Detta kan ses i hans syn på den sociala påverkan på självmordsnivåer, där han tar en mängd olika faktorer och betraktar deras inflytande på självmordsbenägenhet eller -möjlighet. Effekten av var och en av dessa faktorer är inte en enkel koppling mellan faktorn och tendensen till självmord, utan måste förmedlas av sociala faktorer. I synnerhet de sociala faktorerna som han identifierade var graden av integration och graden av reglering. För moderna teorier om sociobiologi och genetikens inflytande kan Durkheims strategi vara en användbar räknare.

b. Arbetsdelning och Former av Solidaritet. Durkheim visar återigen hur arbetsdelningen är inställd i ett socialt sammanhang, så att ekonomiska relationer styrs av sociala konventioner som kanske inte alltid är uppenbara. Durkheims åsikt att arbetsfördelningen inte resulterar i en sönderdelning av samhället utan förändrar formen för social solidaritet ger ett användbart sätt att undersöka det moderna samhället.

De sista sidorna av Giddens diskussion av Durkheim undersöker individualitet och individuell frihet inom en övergripande struktur (Giddens, s. 115-118). Durkheim konstaterar att individualismen är en produkt av en lång historisk utveckling inom det västra samhället, där den franska revolutionen ger en “avgörande drivkraft för tillväxten av moralisk individualism.” (Giddens, s. 116). En del av denna uppfattning är individens helighet, människans värde, individuella rättigheter och uppmuntran till individuell handling och initiativ. Men Durkheim konstaterar att det själva är sociala fakta i den meningen att dessa idéer är sociala produkter, skapade av samhället. Durkheim hävdar vidare att de inte är produkten av egoism, det vill säga egenintresse som den grundläggande motivationen för mänsklig handling. Även om utvecklingen av individualism kommer att främja egenintresse och egoism, är detta inte källan till individualism, och en okontrollerad utveckling av egoism skulle förstöra samhället. Detta är dock inte vad som händer, utom kanske under exceptionella omständigheter.

Vad Durkheim hävdar är att frihet inte ska identifieras med befrielse från alla begränsningar, detta resulterar i anomie (Giddens, s. 117). Snarare finns frihet genom att vara “självmästar” genom att “sätta sig själv under samhällets vinge.” Det vill säga frihet uppnås inom en uppsättning moraliska regler, och disciplin inom denna uppsättning regler är en väsentlig aspekt av friheten. Begreppet rättigheter och skyldigheter kan vara ett sätt att knyta dessa samman.

c. Sociologiska Metoder. Många vanliga metoder för sociologi härrör från Durkheim. Metoden för att försöka bestämma sociala fakta och deras inflytande, tillsammans med begrepp som normer, värderingar, socialisering, institutioner etc. kan anses komma åtminstone delvis från Durkheim.

2. Problem

Samtidigt som Durkheim gjorde ett antal viktiga bidrag till sociologin finns det ett antal problem med hans analys. Några av dessa är följande.

a. Verkan. Som nämnts ovan har Durkheim en viss syn på mänsklig frihet och detta kan betraktas som för begränsat. Eller även om denna strategi används är det inte klart vad som ligger till grund för individens motivation och handling. Durkheims åsikt är en mycket stark strukturell syn. Samhället och sociala fakta avgör mer eller mindre vårt beteende, och vi har inget annat val än att acceptera det. Han föredrar en sådan inställning och anser avvikelser från detta som onormala. Detta skulle möjliggöra att hans tillvägagångssätt används för att identifiera alla beteenden som inte ingår i den vanliga moralen som onormal och kanske avvikande, något som måste korrigeras eller elimineras. Till exempel invandrare, ungdomskultur etc.

Det finns många aspekter av en gemensam moral i vårt samhälle, men det finns också många möjligheter för individer som agerar på olika sätt i liknande situationer. Durkheim kanske känner igen detta som möjligt, men han verkar ha lite att säga om människans motivation. Han är för bekymrad över de större strukturella frågorna. Durkheim och Marx liknar i denna mening, de har båda en mycket stark strukturell syn, med begränsad möjlighet för mänsklig handling, eller liten teori om mänsklig handling. Webers handlingsmodell eller några av de nyare tillvägagångssätten som symbolisk interaktion skulle vara mer användbara här.

b. Konsensus, Solidaritet och Gemensamt Medvetande. Medan Durkheim ger ett användbart bidrag när han presenterar idéer om källan till samhällelig solidaritet, verkar detta ofta vara hans enda bekymmer. En svårighet med Durkheim och den strukturella funktionella metoden är att den senare nästan fullständigt ignorerar konflikter och maktskillnader. Durkheim kan ha konstruerat sin inställning delvis för att förneka den marxiska eller konfliktmetoden för samhällsstudien. Durkheim behandlar de anomiska och tvingade formerna av arbetsdelningen som ovanliga och lägger lite tid åt deras analys.

Referenser

Cuff, E. C., W. W. Sharrock och D. W. Francis, Perspektiv i Sociologi, tredje upplagan, London, Routledge, 1992. HM66 P36 1984

Durkheim, Emile, Arbetsfördelning i Samhället, New York, The Free Press, 1933. Hänvisades till i anteckningar som Division. HD 51 D98

Durkheim, Emile, Reglerna för Sociologisk Metod, New York, The Free Press, 1938. Hänvisades till i anteckningar som regler. HM 24 D962

Durkheim, Emile, Självmord: En Studie i Sociologi, New York, The Free Press, 1951. Betecknas i anteckningar som självmord. HV 6545 D812

Giddens, Anthony, Kapitalism och Modern Social Teori: En Analys av Marx, Durkheims och Max Webers Författningar, Cambridge, Cambridge University Press, 1971. HM19 G53.

Ritzer, George, Sociologisk Teori, tredje upplagan, New York, McGraw-Hill, 1992. HM24 R4938.

Hadden, Richard W. 1997. Sociologisk Teori: En introduktion till den klassiska traditionen. Peterborough, Kanada, Broadview Press.


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *