Varför Brasilien inte är Argentina

av Ted Goertzel

När du har sett en slöseri, skulderad, dåligt hanterad sydamerikansk ekonomi har du sett dem alla, eller hur? Det är vad för många amerikaner tycker. Och det är svårt att skylla på dem när tidningar och TV-kommentatorer talar om “Latinamerika” som om alla länder var desamma. Det är till och med prat om “smittsamhet” som om Argentina hade någon slags Mad Economist’s Disease som kunde spridas till sina grannar. Tyvärr, även om ekonomisk missförvaltning inte är smittsam, är panik. Brasils ekonomiska framtid kommer att bli mycket smidigare om världens bankirer, investerare och politiska ledare inte glider in i en flock mentalitet. Brasilien är inte Argentina, och det kommer troligen inte att följa Argentina till ekonomisk kollaps. Här är varför.

Låt oss börja med slutresultatet. Brasils ekonomi har vuxit anmärkningsvärt under de senaste fyrtio åren. Argentinas har inte gjort det. Brasilien upplevde bara korta perioder med stagnation under skuldkrisen i början av 1980-talet och inflationskrisen i början av 1990-talet. Den hanterade båda kriserna på ett ansvarsfullt sätt, återhämtade sig och fortsatte sin tillväxt. För Argentina under samma period har snabb tillväxt varit undantaget, stagnation regeln. Den enda riktigt slående tillväxten som Argentina upplevde under de senaste fyra decennierna var i början av 1990-talet, och det ledde till den senaste kollapsen. Om vi ​​kategoriserar länder enligt deras ekonomiska spår, i stället för deras geografi, tillhör Brasilien vinnarna, Argentina med laggards. Argentinas andra viktiga granne, Chile, har också gjort mycket bra, åtminstone sedan mitten av 1980-talet.

Geografi är inte öde; länder kan göra mycket bra på den södra konan i Sydamerika, som Brasilien och Chile har snuvat. Men varför har Argentina gjort så mycket värre än sina grannar? Den främsta orsaken är förmodligen nationell kultur. Argentinare tänkte på sig själva som upplysta européer som lever på en primitiv kontinent. Deras ideal var att luta sig tillbaka och leva av pampas rikedomar. Brasilianare är mer olika, rasistiska och kulturella, och deras komplex är av underlägsenhet, inte överlägsenhet. Brasilien var känd som “framtidens land – och det kommer alltid att vara.” Nu är positionerna omvända; Brasilianska företag köper upp sina argentinska motsvarigheter till förmånliga priser, och argentinare lär sig portugisiska i hopp om att hitta jobb i São Paulo.

1991 var argentinerna tröttna på hyperinflation och ville desperat att deras pengar skulle vara lika bra som den amerikanska dollarn. Så de ändrade sin konstitution för att göra det så. Men det innebar att det inte fanns tillräckligt med pengar att betala för alla tjänstemän. Istället för att säga upp folk, låter de staterna skriva ut sina egna kvasipengar för att betala dem. De höll fast vid detta system tills bankerna kollapsade. Brasilianerna avslutade också hyperinflationen med en monetär reform. Men när ekonomin inte kunde hålla jämna steg med den nya växelkursen, låter de valutan flyta, inte så snart de borde ha, men tillräckligt snart för att undvika en kollaps.

Under de senaste åtta åren har Brasilien styrts av en framstående sociolog, Fernando Henrique Cardoso, som förstår tillräckligt med ekonomi för att veta när ekonomerna är i kontakt med politiska verkligheter. Argentinas politiker lämnade ekonomin i händerna på en ekonom, Domingo Cavallo, som är en teknisk whiz men för optimistisk när det gäller att påtvinga sina teorier på ett motvilligt samhälle. Som kultur är brasilianska benägna att lösa problem så att ingen skadas för illa. Argentianier är mer benägna att stå på principen, även om principen inte fungerar. De har blivit “den plats där dåliga idéer dör.”

Brasiliens partier är flytande, med politiker som ofta hoppar från varandra till en annan. Utlänningar har ofta den missuppfattningen att Luis Inácio “Lula” da Silva, från arbetarpartiet, är en radikal vänstern, och utmanar den kapitalistiska, fria marknadsortodoxin av Fernando Henrique Cardosos socialdemokratiska parti. Egentligen är Lula och Fernando Henrique gamla vänner, det är väldigt liten skillnad i deras partiplattformar, och de kan lätt hamna i samma politiska koalition. Lula och de andra kandidaterna i Brasils presidentval har redan träffat president Cardoso och kommit överens om att respektera de avtal han gjorde med Internationella valutafonden för att få ett låneavtal på 30 miljarder dollar. Brasilien har konsekvent uppfyllt sina åtaganden gentemot IMF och andra utländska långivare. Oavsett vem som vinner valet kommer Brasilien att fortsätta styras av en central-vänster koalition.

Argentinas politiska partier är mer polariserade än Brasiliens, med starka traditionella lojaliteter till de två viktigaste centralpartierna. De befinner sig i ett tillstånd av flöde idag, och det finns en möjlighet att en populistisk utomstående vinner makten. Mariano Grondona, Argentinas mest kända politiska spaltist, anser att det som Argentina behöver mest, förutom en president som Cardoso, är en ansvarsfull oppositionsledare som Lula.

Naturligtvis har Brasilien problem, inklusive en tung skuldbörda, energiförluster och miljöproblem. Det har svårt att höja skatterna tillräckligt för att betala för rättigheter för den åldrande befolkningen. Det finns alldeles för mycket fattigdom, särskilt bland människorna i färg. Aktie- och finansmarknaderna är ibland instabila, och regeringen måste ibland gå in för att rädda en misslyckad bank. Men dessa problem skiljer sig inte så mycket från de i USA och andra länder, och brasilianerna kan hantera dem med lite hjälp från sina vänner.

Ted Goertzel, Ph.D., är professor i sociologi vid Rutgers University. Han är författare till en biografi om Fernando Henrique Cardoso. Hans forskning om Brasilien finns tillgänglig på Brazil Page.


Originalartikel: http://crab.rutgers.edu/%7Egoertzel/BrazilArgentina.htm

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *